收录标准 · 对外精简版
一条案例要进库，得先过这几关。
这是 goodcase.ai 判断一条案例能不能收录的实际口径，不是原则性宣言——每一条都对应一道真实跑在管线里的闸门。拒稿理由就是它，不用另外解释。
缺一项，都进不了候选池
作者、提示语、时间、热度——同时具备才有资格排队等审核。
作者
没有署名就没有可信度，出了争议也没法找到原始创作者对证。站点本身不公开作者身份的固定源，会明确标注挂在站点名下，不拿站点名或仓库名顶替真实作者。
提示语
案例存在的价值就是给别人一条可以验证的 prompt，没有完整提示语的案例对读者没用，只是一张好看的图。
时间
没有发布时间就没法判断内容是否过时，也没法参与热度分位的计算——热度是相对同期案例算出来的，缺了时间这个锚点就无从比较。
热度
证据齐全但根本没什么人看的案例，一样能一路进库——这是我们要堵的洞。热度是唯一能验证「这条内容真的被市场检验过」的信号，缺了它，前三项只能证明这条案例存在，证明不了它值得看。
反向工程出来的 prompt，一条都不收
训练数据里最不缺的就是看起来很专业、其实从没人跑通过的 prompt。我们收录的每条案例都要求人工核对与原帖一致，平台拿产出图逆向重构出来的 prompt 一律不收。这条规则自 2026-08-05 起对全部发布内容生效，没有例外——不因为来源仓库星标多、内容看着专业就放行。
新案例要打得过同行
热度不看绝对数字——不同平台的赞和转发压根不是一个量级，绝对阈值用不了多久就会失准。我们看的是相对位置：一条新案例的热度分，必须不低于同平台已发布案例里的中位数。够不成比较的新平台（同平台已发布案例样本量不足 20 条）一律转人工判断，不会用一个还不成熟的基准替它做决定。
- 01达到或超过同平台中位数 → 进入候选池，等待人工审核
- 02低于中位数 → 直接退回，不进候选池
- 03同平台已发布且能打分的案例不足最低样本量 → 转人工判断，不套用不成熟的基准
- 04完全没有可核验的互动数据 → 直接拒绝
L0 / L1 / L2 分别代表什么
证据等级标在每条案例上，跟随案例一起对外展示。已发布的案例只会是 L1 或 L2——不存在已发布的 L0，L0 只是数据缺失时的兜底展示值。
- L0
- 尚未定级或数据不完整时的兜底值，不会出现在任何已发布案例上。
- L1
- 作者、完整提示语、可访问的原始来源、真实媒体均已核实，是案例能被发布的最低门槛。
- L2
- 在 L1 基础上，这条案例还有一次独立复测记录——真的有人照着 prompt 重新跑了一遍，稳定性分数是实测出来的，不是占位。
同来源不重复收，但复现会让可信度越跑越高
同一个原始链接、同一段提示语、或同一个作者发出高度相似的内容，一律不收——这三种情况都判定为重复。
复现豁免
但同一条 prompt 被不同作者各自拿去跑出不同的作品，不算重复。恰恰相反，这是这条 prompt 可信度最强的证据：不是编出来的，是能被复现的。
这几类，从源头就不会进候选池
不是审核从严，是这几类内容压根不满足上面任何一条最低要求。
- 没有作者、没有原帖的合集
- 逐条缺失署名和来源链接的案例合集，即使体量再大、星标再多，也进不了库——四要素里作者和溯源这两项没法补。
- 平台逆向重构出来的 prompt
- 撞上溯源红线，见上一节，没有例外。
- 拿不到互动快照的条目
- 没有可核验的点赞、评论、转发、收藏数据，就没法参与热度门槛的判定，直接拒绝。
这份口径会随着源的增加持续收紧，不会放松。改动会同步这页。
看投稿要求 →→