加载中…
收录标准 · 对外精简版
这是 goodcase.ai 判断一条案例能不能收录的实际口径，不是原则性宣言——每一条都对应一道真实跑在管线里的闸门。拒稿理由就是它，不用另外解释。
作者、提示语、时间、热度——同时具备才有资格排队等审核。
没有署名就没有可信度，出了争议也没法找到原始创作者对证。站点本身不公开作者身份的固定源，会明确标注挂在站点名下，不拿站点名或仓库名顶替真实作者。
案例存在的价值就是给别人一条可以验证的 prompt，没有完整提示语的案例对读者没用，只是一张好看的图。
没有发布时间就没法判断内容是否过时，也没法参与热度分位的计算——热度是相对同期案例算出来的，缺了时间这个锚点就无从比较。
证据齐全但根本没什么人看的案例，一样能一路进库——这是我们要堵的洞。热度是唯一能验证「这条内容真的被市场检验过」的信号，缺了它，前三项只能证明这条案例存在，证明不了它值得看。
训练数据里最不缺的就是看起来很专业、其实从没人跑通过的 prompt。我们收录的每条案例都要求人工核对与原帖一致，平台拿产出图逆向重构出来的 prompt 一律不收。这条规则自 2026-08-05 起对全部发布内容生效，没有例外——不因为来源仓库星标多、内容看着专业就放行。
热度不看绝对数字——不同平台的赞和转发压根不是一个量级，绝对阈值用不了多久就会失准。我们看的是相对位置：一条新案例的热度分，必须不低于同平台已发布案例里的中位数。够不成比较的新平台（同平台已发布案例样本量不足 20 条）一律转人工判断，不会用一个还不成熟的基准替它做决定。
热度门槛有一类例外：我们自己能复跑验证的来源。热度之所以是门槛，是因为它曾是我们唯一能拿到的第三方质量信号；当一个来源的提示语我们能自己跑一遍、看结果对不对，质量就有了比点赞数更硬的验证手段，这类来源不再按热度卡。例外只解除热度这一道——作者、提示语、时间、原帖可核验、媒体真实性、人工与模型复审，一道都不少。
证据等级标在每条案例上，跟随案例一起对外展示。已发布的案例只会是 L1 或 L2——不存在已发布的 L0，L0 只是数据缺失时的兜底展示值。
同一个原始链接、同一段提示语、或同一个作者发出高度相似的内容，一律不收——这三种情况都判定为重复。
复现豁免
但同一条 prompt 被不同作者各自拿去跑出不同的作品，不算重复。恰恰相反，这是这条 prompt 可信度最强的证据：不是编出来的，是能被复现的。
不是审核从严，是这几类内容压根不满足上面任何一条最低要求。
这份口径会随着源的增加持续收紧，不会放松。改动会同步这页。
看投稿要求 →→